la double publication, le premier dans maladies infectieuses émergentes ( EID ), l'autre plus tard dans le New England Journal of Medicine ( NEJM ) - a opposé l'ancien sous-ministre de l'Arabie Saoudite de la santé, Ziad Memish, contre spécialiste des maladies infectieuses Tariq Madani de l'Université king Abdulaziz de Jeddah, qui est récemment devenu son chef scientifique du gouvernement saoudien conseiller sur MERS. Pris au milieu inconfortable est virologue allemand Christian Drosten de l'Université de Bonn, qui a aidé à la fois et est devenu un co-auteur sur le papier Memish.
Pour rendre les choses plus compliquées, plusieurs scientifiques, dont Drosten, disent que la centrale conclusion du NEJM papier que le virus MERS sauté d'un chameau à un être humain à une Arabie ferme est erronée et très probablement le résultat d'une contamination de laboratoire.
le cas est un autre exemple de la politique complexe de recherche MERS en Arabie Saoudite, dit Ian Mackay, un virologue à l'Université de Queensland, Sainte-Lucie, en Australie, qui a d'abord mis en évidence les similitudes entre les deux documents sur son blog le 5 Juin. "Il est caractéristique de ce MERS a été tout au sujet:. Mauvaise communication"
"Ceci est un problème beaucoup plus important qu'une simple publication en double», ajoute Michael Osterholm, directeur du Centre pour la recherche sur les maladies infectieuses et la politique au l'Université du Minnesota, Twin Cities. "Il est vraiment un signe de dysfonctionnement de la recherche scientifique générale qui a eu lieu à ce jour en Arabie Saoudite."
Le papier par Memish et Drosten, qui est apparu en ligne dans EID le 20 Mars, a rapporté un patient MERS de Djeddah qui était tombé malade en Octobre 2013 après avoir pris soin des animaux malades dans son troupeau de neuf chameaux. Le patient, qui est décédé plus tard, peut avoir été infecté par ses chameaux, les auteurs ont conclu, bien qu'ils ne pouvaient pas exclure que les deux chameaux et leurs propriétaires avaient été infectés par une troisième source avec MERS.
Puis le 4 Juin, NEJM a publié un document par Madani et ses collègues de king Fahd Medical Research Center son université et qui est apparu pour décrire le même patient. le document comprenait des séquences génomiques complètes des virus isolés chez le chameau et le patient, sur la base duquel les auteurs ont conclu que l'homme avait le plus probable été infecté par ses chameaux.
Madani, qui est le président d'un Ministère de la Santé (MOH) comité consultatif sur MERS, a confirmé à science Insider que les deux documents décrivent le même cas. "Ce patient était mon patient à l'hôpital King Abdulaziz University," at-il écrit dans un e-mail. L'homme a été admis à l'hôpital le 3 Novembre et son état détérioré. Madani dit que après avoir appris que l'éleveur avait pris soin de chameaux malades , il a envoyé une équipe de vétérinaires et de virologues à la ferme de l'homme pour recueillir des échantillons le 8 Novembre. Madani a également notifié MOH, où Memish travaillait, de son fort soupçon que les chameaux pourraient être la source. le 10 Novembre, Madani dit, son groupe détecté le virus chez le patient et dans l'un des chameaux.
un jour plus tard, «le ministère de la Santé a annoncé qu'ils ont découvert qu'un chameau était une source d'infection à un être humain sans donner le crédit de cette découverte notre groupe ou du moins à notre institution », dit-il. Madani dit qu'il a écrit une plainte officielle au président de son université, qui lui a conseillé de publier les résultats dès que possible.
Mais Madani de NEJM le papier était encore battu par 2 mois par le EID publication Memish co-auteur. Memish dit le ministère a procédé à sa propre enquête, comme cela a été la procédure standard, l'échantillonnage des chameaux et des personnes dans la maison du patient et dans les établissements de soins de santé où il a été traité. Les premiers échantillons de chameaux ont été prises le 9 Novembre, selon le EID papier. "En aucun cas, un médecin pratiquant n'ont la responsabilité ni le pouvoir d'interférer avec l'enquête de santé publique MoH ou mener leur propre enquête sans coordination officielle," Memish écrit dans un e-mail à Science Insider.
Memish dit que les sécrétions nasales de deux chameaux testés positifs pour MERS à plusieurs reprises, et Novembre annonce 11 du ministère est venu à propos, car Abdullah Al-Rabeeah, ministre de la santé de l'Arabie Saoudite à l'époque, lui a ordonné de libérer l'information les résultats préliminaires. l'agence de presse saoudienne et l'Organisation mondiale de la santé ont été informés ce jour-là, et le lendemain Memish envoyé un rapport à ProMED, un système de déclaration des éclosions en ligne.
a l'époque, MERS avait été écœurante et tuer des gens sur la péninsule arabique depuis plus d'un an, mais on savait peu sur comment exactement il se répandit. plusieurs enquêtes ont montré que beaucoup de chameaux abritent des anticorps contre le virus, ce qui suggère une infection passée. Le patient Jeddah semblait offrir une occasion d'enquêter sur ce lien et peut-être même prouver chameau transmission interhumaine du virus, un grand pas en avant. Ainsi, les deux équipes rivales ont poursuivi leurs enquêtes parallèles en essayant de prouver la même chose.
collègue Esam Azhar de Madani, le premier auteur sur le NEJM papier, demanda Drosten, qui se spécialise dans les coronavirus, de l'aide au début de Novembre. Drosten envoyé les réactifs de l'équipe et a suggéré la façon de procéder à l'enquête, mais il a refusé à plusieurs reprises d'être un co-auteur, dit-il, parce que les chercheurs à Djeddah ne lui envoyer des échantillons à tester dans son propre laboratoire. "Je suis d'accord avec eux:. Conseils oui, réactifs sûr, mais je ne vais pas prendre la responsabilité de la validité des données avec mon propre nom" En fait, Drosten est vite devenu convaincu que quelque chose ne va pas avec les données qu'ils lui envoyaient.
les scientifiques saoudiens ont dit qu'ils avaient isolé un virus du patient, ainsi que de l'un des chameaux, cultivé les deux échantillons dans des cellules de rein de singe, et séquencés leurs génomes, qui se sont avérés être identiques à 100%. Ils ont également séquencées directement le virus à partir d'échantillons prélevés sur le patient et le chameau et les deux étaient également identiques à 100%. Mais les deux ensembles de séquences différaient dans deux positions
C'est impossible d'expliquer, Drosten dit. un virus peut changer légèrement lorsque la mise en culture de cellules, mais pourquoi le chameau et le spectacle de virus humain exactement les deux mêmes modifications lorsqu'elles sont cultivées, des changements jamais vu auparavant? Drosten pense que la contamination avait eu lieu, et que ce que les chercheurs ont appelé le virus de chameau était en fait le virus humain. (Thomas Briese, un virologue à l'Université Columbia, convient qu'il semble peu probable que les mutations apparaissent deux fois mais il dit qu'il ne peut pas exclure cette possibilité.) Frustré, Drosten a cessé de travailler avec le groupe de Madani à la mi-Décembre, dit-il.
Pendant ce temps, Memish dit qu'il avait envoyé des échantillons au Wellcome Trust Sanger Institute à Hinxton, Royaume-Uni, qui séquencer le virus humain complet et a réussi à séquencer des petits fragments du virus de chameau. En Janvier, Memish a également recruté Drosten, dont l'équipe a réussi à séquencer huit autres fragments du virus de chameau. Assembler les pièces représentaient environ 15% du génome du virus de chameau et ces parties étaient presque identiques à séquencer le génome du patient. Les tests d'anticorps a également suggéré que le chameau avait eu une infection aiguë MERS au moment où le patient a été infecté. Bien que restés questions, Memish et Drosten ont décidé de publier ce qu'ils avaient. Pendant ce temps, l'équipe de Madani a décidé de soumettre un document aussi bien
Le papier par Drosten et Memish atteint la ligne d'arrivée beaucoup plus rapide. EID publié en ligne le 20 Mars. Le document de Madani a traversé plusieurs révisions et n'a pas obtenu en impression jusqu'à ce que la semaine dernière.
Maintenant qu'il est sorti, Drosten dit qu'il est debout par sa critique. Ajoutant à ses soupçons au sujet de la contamination est que le NEJM auteurs déclarent trouver le virus à des concentrations très faibles dans le chameau. "Il semble étrange que ils ont réussi à obtenir un isolat de virus à partir du tout," dit Mackay. Azhar dit que les échantillons utilisés pour isoler le virus peuvent contenaient des concentrations plus élevées que celles utilisées pour d'abord détecter le virus.
virologue Bart Haagmans d'Erasmus MC à Rotterdam, aux Pays-Bas, dit-il a soumis une lettre à NEJM de souligner cette question, ainsi que ce qu'il prétend être des erreurs dans l'arbre phylogénétique dans le document de Madani. "Je pense qu'il est un document assez bizarre dans l'ensemble," dit-il.
Dans une déclaration, NEJM dit qu'il ya une «différence substantielle» entre les deux documents, et que ses rédacteurs étaient pas au courant de la EID papier. "Ils avaient été au courant, ils auraient demandé un accusé de réception dans l'article du NEJM," dit la déclaration. (Le journal a ajouté l'accusé lui-même.) La déclaration n'a pas abordé les problèmes allégués dans le document.
Memish a perdu son emploi le 2 Juin, pour des raisons qui ne sont pas claires. Six semaines plus tôt, Al-Rabeeah avait déjà été remplacé en tant que ministre de la Santé par Adel Fakieh. Osterholm est optimiste que le shake-up est un signe d'un plus grand engagement à la transparence en Arabie Saoudite. En fait, juste un jour après Memish a été tiré, le pays a annoncé 113 nouveaux cas de MERS, dont 92 décès, survenus au cours des mois précédents et avaient pas été signalés.
Mais Mackay reste pas convaincu que l'Arabie saoudite sera plus à venir. "Rien n'a changé, la nouvelle transparence est un peu plus l'opacité," dit-il. Le gouvernement n'a pas expliqué où les 113 nouveaux cas sont venus, par exemple: «Il n'y avait pas de données jointes que ce soit, la façon dont ils ont été testés, les dates, les âges, tout ce qui pourrait être intéressant d'un épidémiologiste," dit-il "Juste mettre. sur ce nombre avec un taux de 80% de mort est fou "
* Clarification, le 11 Juin, 11h02:. cette histoire a été mis à jour pour clarifier quelques détails dans la recherche décrite dans le EID papier.
0 Komentar