en effet, la relation entre une séquence de nucléotides d'origine naturelle et la molécule elle exprime dans une cellule qui est la relation humaine entre le génotype et le phénotype est une simple loi de nature. La structure chimique des gènes humains natifs est un produit de la nature, et il est non moins un produit naturel lorsque cette structure est «isolé» à partir de son environnement naturel que sont des fibres de coton qui ont été séparés de graines de coton ou de charbon qui ont été extraites de la terre.
Cette ligne de raisonnement, déposé dans le cadre d'une affaire en cours d'examen par la Cour d'appel des États-Unis, fait écho à un argument avancé par les opposants à la brevetabilité des gènes, faite par la Public Patent Foundation (PubPat) et l'American civil Liberties Union de New York City.
Ils poursuivi le brevet US and Trademark Office et Myriad Genetics de Salt Lake City sur la propriété de Myriad de plus d'une douzaine de brevets sur le BRCA1 et BRCA2 gènes, les données dont la société utilise pour tester les gens pour les risques de cancer du sein. En Mars, un tribunal de district des Etats-Unis à New York d'accord avec PubPat et ses alliés que les brevets Myriad clés sont invalides parce que «l'ADN isolé" est un produit de la nature et non pas une invention.
Le lobby de l'industrie de la biotechnologie est en désaccord avec le tribunal de New York et le ministère de la Justice. Biotechnology Industry Organisation Président et chef de la direction Jim Greenwood a déclaré dans un communiqué aujourd'hui que la brève Justice est "incompatible avec la position" le gouvernement américain a pris à la maison et à l'étranger depuis plus de 2 décennies. Greenwood a mis en garde de nombreuses conséquences: "Si elle est adoptée, la position du ministère de la Justice serait US saper le leadership mondial et l'investissement dans les sciences de la vie, nuire à la croissance économique américaine et à la compétitivité et à l'étranger, et être contre-productif propres initiatives de l'administration pour lutter contre le cancer, développer sources d'énergie renouvelables », et d'autres objectifs.
D'autres rapports indépendants, dont un dans Le New York Times et un examen cinglant de Washington, conseil en brevets Kevin Noonan, ont dit que la nouvelle politique de la justice représente une rupture avec le passé.
Noonan, par exemple, écrit que le mémoire d'amicus curiae "préconise un changement de politique" dont les auteurs "présentent peu de fond évidente dans la science, la technologie ou le droit des brevets." Il est, dit-il, «déranger ainsi que contraire à la saine politique des brevets."
D'autres ont vu la déclaration de la Justice comme moins radicale. Il est vraiment «pas du tout d'une grande portée, en dépit de la rhétorique», a déclaré Robert Cook-Deegan, un expert sur la génétique et les brevets au Centre de l'Université Duke à Génome éthique, le droit et la politique à Durham, Caroline du Nord. Il a commenté par e-mail que «pour la plupart des entreprises, même dans la biotechnologie, la mise en œuvre de la position [Justice] importerait très peu." Cook-Deegan fait valoir quelques sociétés de biotechnologie vont au tribunal pour faire valoir ses droits sur les séquences d'ADN d'origine naturelle. Et bon nombre des entreprises plus jeunes, soutient-il, veulent moins clôtures juridiques autour de gènes parce qu'ils essaient de créer et de commercialiser l'ensemble du génome des technologies qui utilisent des milliers de gènes.
Cook-Deegan note que le bref ministère de la Justice diffère de la décision du tribunal de New York sur un point important. Elle fait valoir que certains brevets basés sur l'ADN devraient être conservés, ceux qui, de l'avis du juge, de toute évidence nécessaire ingéniosité humaine. Par exemple, Cook-Deegan dit, la politique de justice ne serait pas exclure les brevets sur l'ADN complémentaire dans les molécules thérapeutiques, ni ne bloquer les brevets sur des vecteurs à base d'ADN pour la thérapie.
fondateur et chef de PubPat, Daniel Ravicher, dit amicus du mémoire du ministère de la Justice est "de bonnes nouvelles pour nous." Il souhaite seulement qu'il était allé encore plus loin et a adopté ce PubPat-argumentation qu'aucun brevet du tout devraient être accordées sur l'ADN isolé.
0 Komentar